Claude Code 浪费体检示例报告（mock / illustrative）

# 浪费体检示例报告（mock / illustrative）

> **⚠️ 本报告为示例（sample / illustrative），不是真实用户数据。**
> 所有数字、命令、session 名均为占位。
> 任何与真实账户、真实 session、真实 token 计数的相似纯属巧合。

---

## Verdict（结论）

**高度怀疑存在浪费**（基于 1 份已脱敏的近 30 天 Claude Code 使用摘要）。

没有给精确数字。理由：原文是摘要而非完整 telemetry，且模型版本、缓存命中率、定价合同均不可知。

---

## Top waste signals（Top 浪费信号）

1. **D2 重复上下文投喂（高置信度）**
   - 证据：session 平均 input tokens 约 18k，其中 system prompt + 项目约定 + 偏好声明占比 ≈ 75%。
   - 这意味着每次新 session 都要重读同一份背景。

2. **D3 build/test 失败循环（高置信度）**
   - 证据：近 30 天共出现 12 次同一类 build error 重试 ≥ 3 次。
   - 每次重试都把整段 stack trace 回灌。

3. **D6 任务没拆（中置信度）**
   - 证据：约 40% 的 session 没有明确 stop condition；session 平均时长偏长且无收敛趋势。

---

## Why it matters（为什么重要）

不承诺省钱数字。但定性地说：
- 重读同一份背景 = 重复消耗 input tokens；
- 失败循环 = 同一条错误被反复付账；
- 缺 stop condition = 容易超出周/月额度却没有告警。

这些是配额烧穿风险（quota burn risk）和容量烧穿风险（capacity burn risk），不是已发生的精确账单。

---

## Manual next step（手动下一步）

> 所有修复 text-only，由你手动执行；不存在"一键 apply"。

1. 把"项目约定 + 偏好声明"写到 `~/.claude/CLAUDE.md`，session 内只贴本次任务差异。
2. 在每个 session 启动时写 1 行 stop condition（例如"5 个 case 通过 + 0 warning 即停"）。
3. 同一类 build error 连续 3 次失败，停下来自己看 diff，不要继续让模型改。

---

## What to do differently next session

- 在 prompt 第 1 行明确 scope：「只读 src/payments/ 下的 .ts 文件，不要看其他目录」。
- 要求模型回复时「第 1 段必须是可执行命令或 patch，再解释」。
- 拒绝一切「再改一版」的 follow-up，除非你给新的 stop condition。

---

## Limits / Unknowns（不知道的事 / 边界）

- 我们没有看到真实 token 计数、真实定价合同、真实缓存命中率；
- 我们没看到 prompt 之外的行为（model routing、provider-side cache）；
- 我们不知道 Anthropic / Cursor 是否已经为你的工作流做了内置优化；
- 本报告**不替代**官方 telemetry；它只是一份人工可读的浪费线索清单。